您当前的位置: 首页 > 搞笑

大公国际被罚信用评级机构为何守不住自己的

2018-09-21 16:34:55

  大公国际被罚:信用评级机构为何守不住自己的信用<汇泽中心
/p>

  由于我国市场上存在过多的评级机构,使得其更容易引发与企业的“合谋”行为。

  若某评级机构不能为“金主”利益着想,企业可以选择其他评级机构。

  ▲图文无关。

  图片来源:视觉中国文 |盘和林8月17日,中国银行间市场交易商协会、证监会同时发布决定,给予大公国际资信评估有限公司(下称“大公国际”)严重警告处分,责令其限期整改,分别暂停其债务融资工具市场相关业务、证券评级业务一年。

  证监会在检查中发现,大公国际为多家发行人发行服务的同时,开展咨询服务收取高额费用。

  信用评级机构是金融市场重要的服务性中介机构,结果却因为利益守不住自己的信用,实在令人啼笑皆非。

  近年来,我国债券市场违约事件频发,一些高评级的企业或债券不断爆雷,其背后就是评级机构丢了信用的缘故。

  “大公被罚”事件暴露出国内信用评级机构存在的问题亟待关注。

  相比标普、穆迪等发展了上百年的国外评级机构,我国的评级机构可能还处在婴儿阶段。

  国际评级机构三足鼎立的局面,与我国评华南城
级机构遍地开花,形成了一定程度的对比。

  国际评级市场,仅有几家可以发挥规模经济的优势,更好地招揽人才,更好地实施整体管理,并且利于评级标准的制定。

  而且,少量评级机构的存在,使得他们可以真正地为评级而评级,而不是为了自身发展而评级。

  为什么这么说?由于我国市场上存在过多的评级机构,使得其更容易引发与企业的“合谋”行为。

  若某评级机构不能为“金主”利益着想,企业可以选择其他评级机构。

  这样一来,评级机构为了公司的市场占有率可能会牺牲其独立性。

  这在一定程度说明,我国评级市场发展得不充分,并没有哪家公司可以做到脱颖而出。

  当然,发展不充分并不能完全解释国内评级市场的乱象,公司债发行的硬性指标也起到推波助澜的效果。

  严格的发行规定无可厚非,可AA级的严苛程度让很多公司失去了债务融资的机会。

  如此一来,企业迫于发行压力,机构迫于企业压力,将评级变成达到目的的一种手段,并非作为一种投资价值指标而存在。

  今年以来,多家AA级债务发生违约可以证明之。

  ▲中国银行间市场交易商协会,给予大公国际资信评估有限公司严重警告处分。

  评级机构评级失真,不得不引起社会关注。

  要解决评级市场问题,应脚踏实地,对症下药。

  首先,评级市场的寻租行为亟待解决,首当其冲的是解决公司报复行为的存在(即寻求其他评级机构,减少某评级机构的市场份额)。

  一方面,政府应成立专门的评级监管部门,不定期地抽查公司债的情况,若真实情况与评级机构报告有严重不符,对评级机构进行停业整天筑
顿或处罚金。

  另一方面,债券市场可自发组织监管机构,为债券评级机构打分,如此一来,评级机构迫于名誉和影响力的考虑,也会在今后的评级及事后追踪中尽职尽责。

  其次,改善公司融资环境问题。

  上文分析,评级机构扎堆现象源于企业债发行要求的严苛。

  这反映的是公司的融资问题,融资约束是制约公司发展的重要因素。

  有些成长性好的企业,由于资金问题可能面临着关门倒闭的危险。

  解决社会资本合理分配问题是今后的努力方向,在该问题的解决上,可能放大公司债风险的“阵痛式疗法”会更加有效,即让投资者真

推荐阅读
图文聚焦